昨天與一位燒友爭論甲類，這促使我進一步思考分析，發(fā)現(xiàn)并走出了一個本人對甲類理解的誤區(qū)。

對于晶體管推挽對地放大電路，我一直認為其靜態(tài)電流＝（電源單邊電壓－電壓損失）/（2R）是其工作于純甲類狀態(tài)的唯一標準，或者說（電源單邊電壓－電壓損失）/（2R）是晶體管推挽對地放大電路的最大靜態(tài)電流。

我先曾認為無論什么工作狀態(tài)，（整流濾波后單邊電壓－電壓損失）就是負載能獲得的最大電壓（即最大輸出電壓），對應的最大輸出電流就是（整流濾波后單邊電壓－電壓損失）/R。所以要讓機器在整個輸出波形中都工作于甲類狀態(tài)，那么應把靜態(tài)電流調為最大輸出電流的一半，即（整流濾波后單邊電壓－電壓損失）/（2R）。R是純阻負載的阻值，這與實際的喇叭負載是有差別的，所以這也是不能精確計算的一個原因。它當然也可以說是最大靜態(tài)電流，實際靜態(tài)電流如果小于此式算出來的值，則為甲乙類；如果大于此值放大管則有飽和導通的可能，而失去放大作用，甲不甲的也就無從談起。

電路圖

如果考慮放大管實際存在的非線性問題，甲類最大輸出電流（瞬時值）確實未必等于2I（I是靜態(tài)工作電流）。但我們人類常常從理想情況出發(fā)去了解某種現(xiàn)象和規(guī)律（也就是理想化處理），再結合實際情況，能定量計算就定量計算（或者說是概算），不能定量計算就只作定性了解。把放大管理想化處理后，甲類最大輸出電流（瞬時值）就是等于2I（I是靜態(tài)工作電流）。這種理想化處理有點“約定”的意味，所以常常不寫（不說）出來。

經(jīng)過這番爭論，我發(fā)現(xiàn)這個觀點是很有局限性的，燒友認為，靜態(tài)電流＝（電源單邊電壓－電壓損失）/（2R）是晶體管推挽對地放大電路工作于純甲類狀態(tài)的最低標準，才更全面。經(jīng)過昨晚思考分析，實際靜態(tài)電流大于（電源單邊電壓－電壓損失）/（2R），而小于放大管飽和電流的一半（電源電壓當然要足夠高），確實可以歸為純甲類工作狀態(tài)。

值得慶幸的是，我之前表達我對推挽甲類的觀點，除上述指出之處，其他絕大部分用詞并不排除“（電源單邊電壓－電壓損失）/（2R）是晶體管推挽對地放大電路工作于純甲類狀態(tài)的最低標準”，或說與之并不抵觸。

至于說到“甲類功率（設計的甲類功率）決定末級靜態(tài)電流，電源電壓要滿足最大功率的需要。”這句適用于白手做機，從設計開始，接著備料等等的情況，而“甲類功放末級，電源電電壓決定靜態(tài)電流的方法。”這句則適用于已有現(xiàn)成的機器，電源電壓、負載等已經(jīng)確定的情況，也是論壇里最多見的情況。

（編輯：石頭）